– De siste dagene har jeg tenkt mye på denne saken, sier Rita Johnsen, som beskriver det som nå skjer som «helt surrealistisk».

Hun har helt siden ankesaken i Arendal vært helt overbevist om at den dommen juryen i Agder lagmannsrett fattet, var riktig.

– Det Riksadvokaten nå har kommet fram til, er jo bare helt forferdelig etter alle disse årene, sier hun.

FRIFINNELSE: Riksadvokat Jørn Sigurd Maurud offentliggjorde fredag påtalemyndighetens avgjørelse i Baneheia-saken mot Viggo Kristiansen. Foto: GORM KALLESTAD NTB / NTB

Umulig å kunne si

– Hvor gikk det galt?

– For meg som kun en lekperson er det umulig å kunne si hvor etterforskningen eventuelt gikk galt. Det har jeg ingen forutsetninger for, men i denne saken må det jo bare ha gått forferdelig galt, sier hun.

– Kan det være vanskelig å vite hvor grensen egentlig går når straffskylden ifølge norsk lov må bevises utover enhver rimelig tvil?

– I noen saker er jo bevisene helt tydelige. Vi visste at det skulle sterke beviser til, og slik saken da sto, tvilte ikke juryen på at Viggo Kristiansen var skyldig.

– Var det overhodet ingen tvil i juryen som dømte Viggo Kristiansen?

– Det var ikke mer tvil enn at det var innenfor. Mer er det vel egentlig ikke å si om den saken.

På spørsmål om juryen var helt samstemt i sin avgjørelse om skyldspørsmålet, svarer Rita Johnsen at juryens beslutning var slik hun leste den opp i retten.

ANKESAKEN: Bildet fra 2002 viser førstelagmann Asbjørn Nes Hansen flankert av lagdommer Åse Berg og lagdommer Erik Holth. I forgrunnen sitter fra venstre rettsmedisiner Kari Ormstad, professor i psykiatri Kjell Noreik og professor Jofrid Alice Nygård. Foto: Bjørn Sigurdsøn/NTB

Ordningen endret

Hun ønsker derfor ikke å svare direkte på om det var noen dissens i juryen som dømte Viggo Kristiansen.

For å kunne straffedømme den tiltalte, krevde loven på den tiden at minst sju av de ti lagrettemedlemmene svarte ja på spørsmålet om tiltalte var skyldig.

I dag er juryordningen, som besto av kun lekfolk, erstattet av en blanding av både fagdommere og legdommere. Det gjør det også mulig å synliggjøre en eventuell dissens og argumentene for dette.

Da saken først ble behandlet i Kristiansand tingrett, med en fagdommer og to legdommere, var det ingen dissens blant dommerne som dømte ham til 21 års fengsel og 10 års sikring. I Agder lagmannsrett ble den fellende dommen omgjort til 21 års forvaring med en minstetid på 10 års sikring.

Fredag innstilte altså Riksadvokaten på full frifinnelse.

– Hva tenker du i dag om det som har skjedd?

– Jeg kan ikke annet enn å ta det som har skjedd til etterretning. Som regel fungerer systemet bra, men noen ganger går det helt galt.

– I noen tilfeller har det gått galt lenge før saken kommer til domstolen. Vi kunne ikke annet enn å dømme på grunnlag av de bevisene som ble lagt fram, uttaler Rita Johnsen til Agderposten.