Plageånd slapp fengsel

Mannen fra Agder ble tatt av politiet 18. juli i år etter at han hadde ringt en kvinnelig bekjent 13 ganger på tre dager til tross for at han hadde besøks- og kontaktforbud. Politiet ville ha mannen fengslet for å gi han en vekker, men det ville ikke retten.

- Allerede dagen etter løslatelse kan han igjen med skjellig grunn mistenkes for nye brudd på besøksforbudet. Dette til tross for tidligere pågripelser i anledning brudd på besøksforbud, samt at siktede har vært varetektsfengslet og domfelt for bl.a. brudd på besøksforbud. Retten finner på denne bakgrunn at det er foreligger en sterk grad av sannsynlighetsovervekt for at siktede vil fortsette å ta kontakt med fornærmede dersom han løslates nå. Retten er under noe tvil kommet til at varetektsfengsling frem til hovedforhandling vil være et uforholdsmessig inngrep. Varetektsfengsling er et alvorlig inngrep, og det skal ikke brukes når det etter sakens art og forholdene ellers vil være uforholdsmessig, og heller ikke dersom et mindre inngripende tiltak kan iverksettes for å redusere faren for nye straffbare handlinger. Stadige telefonoppringninger kan skape frykt og stor forringelse av livskvalitet for den som blir utsatt for slike krenkelser. Hensett partenes historikk er det heller ikke vanskelig å forstå at fornærmede blir skremt av siktedes opptreden. Det er imidlertid ingen opplysninger i saken om at siktede har forsøkt å oppsøke fornærmede etter at han ble løslatt fra fengsling. Heller ikke er det opplysninger om at han har fremsatt trusler eller lignende overfor fornærmede på telefon. Gjentakelsesfaren er utelukkende knyttet til faren for nye krenkelser av fornærmedes fred, herunder nye telefonoppringninger. Slik retten ser det må det i utgangspunktet foreligge noe mer enn fare for nye telefonoppringninger for å begrunne bruk av varetektsfengsling.  Retten viser for så vidt også til at heller ikke fengsling har holdt siktede fra å ta telefonisk kontakt med fornærmede, jf. opplysninger om at han har ringt til fornærmede fra Arendal fengsel da han var på åpen soning. Dersom siktede fortsetter med sine stadige telefonoppringninger, eller dersom han på noen som helst måte forsøker å ta fysisk kontakt med fornærmede, vil imidlertid spørsmålet om varetekt kunne forholde seg annerledes. Retten legger for øvrig til grunn at politiet har informert fornærmede om mulighet til å skaffe seg hemmelig telefonnummer, skriver dommer Ragnhild Helgesen i sin grundige redgjørelse.