SeIRET TIL SIST: Harald Langmyr og hans prosessfullmektig Atle Helljesen vant til sist bygdebokstriden i Høyesterett. Ingen av partene tilkjennes saksomkostninger i noen instans.
Frikjent i Høyesterett
Alle fem dommere i Høyesterett frikjente tirsdag bygdebokforfatter Harald Langmyr fra Tvedestrand for angivelig å ha krenket privatlivets fred gjennom omtalen av ekskona i bygdeboka «Nok innmark til ei ku».
@Byline-mail:steing@agderposten.no 90876620
Dermed har den pikante striden mellom de to tidligere ektefellene på småbruket Strømmen ved Lunde i Tvedestrand gått hele runden gjennom det norske rettssystemet.
Bygdeboka, som utkom i 2007, inneholder detaljert omtale av 22 småbruk i det samme området, og ble trykt i 500 eksemplarer.
Da Langmyrs ekskone gikk til sak for å få salget av boka stoppet og restopplaget inndradd, var det solgt eller gitt bort 430 eksemplarer.
Først stoppet en midlertidig forføyning i Aust-Agder tingrett salget. Ved en ordinær dom i Aust-Agder tingrett ble salget igjen åpnet. Etter anke ble deretter salget igjen stoppet ved en ordinær dom i Agder lagmannsrett.
Tirsdag satte Høyesterett så punktum ved å gi Langmyr medhold i at boken kan selges og ikke krenker privatlivets fred i lovens forstand.
Ikke kjendiser
Førstvoterende, høyesterettsdommer Wilhelm Matheson, viser i dommen blant annet til rettspraksis i tidligere saker som gjelder privatlivets fred, Big Brother-dommen, bryllupsfotografi-dommen og Plata-dommen.
I motsetning til disse dommene foreligger det i bygdeboksaken ikke personer og forhold av utpreget offentlig interesse. Det er såpass enestående ved saken at den ble sluppet inn for Høyesterett.
– Hensynet til ytringsfriheten vil etter min oppfatning være en dimensjon også ved lokalhistoriske fremstillinger. Skildringer av hverdagslivet i bygdene har kulturhistorisk verdi, skriver førstvoterende Matheson blant annet i den 10 sider lange dommen.
Verken den detaljerte skildringen av bryllupsfesten eller fotografiet som er gjengitt fra festen er rettsstridige meddelelser som krenker privatlivets fred, skriver Høyesterett.
Det gjelder heller ikke historien om hunden ekskona kvittet seg med eller ekteskapskrisen som etter hvert utviklet seg og rettsprosessene som fulgte i dens kjølvann.
To kapitler i beretningen om gården som dreier seg om det ekspanderende dyreholdet kan formidle et negativt inntrykk av henne, men kan likevel ikke oppfattes som rettsstridig, skriver førstvoterende.
De øvrige høyesterettsdommerne som utgjorde retten i denne saken, Arnfinn Bårdsen, Steinar Tjomsland, Torill Marie Øie og Liv Gjølstad, erklærer seg enige.
